日本の二条大麦の収穫量と収量差、佐賀県の生産性が注目

生産量

概要

日本の農業において、二条大麦の収穫量、作付面積、および10a当たりの収量に関するデータは興味深い洞察を提供しています。2021年のデータによれば、収穫量は150kt、作付面積は36.4kha、10a当たり収量は458kgであり、これらの数字は都府県や地域によって大きく異なります。特に注目すべきは佐賀県での10a当たり収量が458kgということです。これは、地域の生産性が比較的高いことを示唆しています。また、収穫量や作付面積の最大値がそれぞれ150ktと36.4khaであることから、二条大麦は日本の農業において重要な作物であることが窺えます。これまでの傾向からは、生産量や作付面積が都府県や地域によって大きく異なることが示唆されます。地域ごとの気候条件や農業技術の違いが、これらの差異に影響を与えている可能性があります。今後も、地域ごとの特性を考慮した効果的な農業政策や技術革新が必要であることが示唆されます。

水稲の収穫量(主要データ)

二条大麦は日本の農業において重要な作物であり、その収穫量の変遷は日本の農業環境や政策の変化を反映しています。1958年から2022年までのデータによると、二条大麦の収穫量は1968年に全国で360ktと最大を記録しましたが、その後は減少傾向が続き、現在の収穫量はピーク時の約42%にあたる151ktとなっています。この減少の背景には、農業従事者の高齢化や後継者不足、また大麦の需要の変化が影響しています。特に、食文化の変化に伴い、米や他の穀物の需要が増加し、大麦の栽培面積が縮小される傾向にあります。また、農業の効率化や集約化が進む中で、他の作物との競争も影響していると考えられます。一方で、二条大麦の栽培は、ビールや焼酎などの原料として重要であり、特に近年では品質向上が求められるようになっています。地域特産品としてのブランド化や、消費者の健康志向に応じた栽培方法の模索が進められており、今後の展開に期待が寄せられています。収穫量の減少が続く中で、持続可能な農業と地域経済への貢献が求められていると言えるでしょう。

水稲の収穫量(主要データ)
農家さん

全体の最大は全国の14.3Mt[1967年]で、現在の値はピーク時と比べ50.3%

水稲の収穫量(都道府県別)

日本の二条大麦の収穫量は、地域ごとの特性を反映しており、2022年のデータでは佐賀県が46.2ktと最大の収穫量を記録しています。この結果は、佐賀県が二条大麦の栽培に適した気候と土壌を有していることを示しており、農業技術の向上や地域特産品のブランド化が進んでいる証拠でもあります。近年、二条大麦はビールや焼酎の原料としての需要が高まっており、国内外の市場での需要に応じた生産が求められています。特に、佐賀県では地元の酒造メーカーと連携し、品質の高い大麦の生産に注力しています。また、地域の農家も生産技術の向上に努め、収量の安定化を図っています。一方で、二条大麦全体の収穫量は減少傾向にある中で、県ごとの生産状況は大きく異なります。これまでの傾向としては、若い農業従事者の確保や後継者不足の問題が影響しており、農業従事者の高齢化が進んでいることも課題です。今後、持続可能な農業の実践や地域の特性を活かした生産方法の模索が必要とされ、二条大麦の栽培は地域振興や経済の活性化に寄与する可能性があります。このような取り組みを通じて、二条大麦の魅力を再評価し、より多くの消費者に支持されることが期待されています。

水稲の収穫量(都道府県別)
農家さん

全体の最大は新潟の592ktで、平均は152kt、合計は7.16Mt

水稲の作付面積(主要データ)

二条大麦の作付面積は、日本の農業における重要な指標であり、1958年から2022年のデータによると、1963年に最大の125khaを記録しましたが、その後は減少傾向にあります。現在の作付面積は、ピーク時の約30.6%に相当する38.1khaとなっており、この変化は日本の農業環境や市場の動向を反映しています。作付面積の減少は、主に農業従事者の高齢化や後継者不足、さらには米を中心とした作物の需要が増加していることが影響しています。また、二条大麦は他の穀物と比べて栽培の手間やコストが高く、経済的な利点が薄れることも要因の一つです。これにより、多くの農家がより利益を見込める作物にシフトしている状況があります。とはいえ、二条大麦はビールや焼酎の原料としての需要が高まっており、その重要性が再評価されています。特に、品質の向上や地域特産品としてのブランディングが進む中、作付面積を維持または拡大するための取り組みも見られます。地域ごとの特性を活かした生産方法や、若手農業者の育成が課題となっており、持続可能な農業の実現に向けた努力が求められています。このような背景の中で、二条大麦の作付面積を増加させることは、地域経済の活性化や農業の振興に寄与する可能性があります。今後の取り組みに期待が寄せられています。

水稲の作付面積(主要データ)
農家さん

全体の最大は全国の3.17Mha[1969年]で、現在の値はピーク時と比べ42.4%

水稲の作付面積(都道府県別)

二条大麦は、日本の農業において重要な作物であり、2022年のデータによれば、作付面積が最も大きいのは佐賀県の9.67khaです。この結果は、佐賀県が二条大麦の栽培に適した気候や土壌を持ち、農業技術の向上や地域特産品としてのブランディングに力を入れていることを反映しています。佐賀県では、地元の酒造メーカーと連携し、高品質な大麦の生産に努めており、その取り組みが作付面積の増加につながっています。近年、二条大麦はビールや焼酎などの原料としての需要が高まり、国内外の市場で注目を集めています。このため、地域の農家は収量の向上や作付面積の拡大を目指し、栽培技術の改善に取り組んでいます。しかし、全体としての作付面積は減少傾向にあり、若い農業従事者の確保や後継者不足が課題として残っています。また、他の作物と比べた場合、二条大麦の栽培にかかるコストや手間が高いため、経済的な利点を追求する農家が多く、より収益性の高い作物へとシフトする動きも見られます。その中で、二条大麦の需要に応じた生産体制を整えることが、今後の持続可能な農業の実現に向けた鍵となります。このような背景の中で、地域の特性を活かした二条大麦の生産は、地域経済の活性化や農業の振興に寄与する可能性があり、今後の展開が期待されます。

水稲の作付面積(都道府県別)
農家さん

全体の最大は新潟の116khaで、平均は28.6kha、合計は1.34Mha

水稲の10a当たり収量(都道府県別)

二条大麦の10a当たり収量は、日本の農業における重要な指標であり、2022年のデータによると、滋賀県が最大の506kgを記録しています。これは、滋賀県が栽培に適した条件を有し、品質や収量の向上に向けた取り組みを行っている結果と考えられます。平均収量は309kgとなっており、全国的に見ても高い数値ですが、地域差があることが特徴です。この収量の背景には、農業技術の進化や農家の栽培方法の改善が大きく影響しています。特に、滋賀県では栽培技術の向上が顕著であり、農業従事者が新しい栽培法や品種改良に積極的に取り組んでいることが、収量向上に寄与しています。また、適切な施肥や病害虫管理も収量を高める要因となっています。一方で、全国の合計収量は8.35tにとどまっており、全体としての生産量は限定的です。これは、二条大麦の作付面積の減少や、農業従事者の高齢化が影響していると考えられます。さらに、他の作物との競争が激化しているため、二条大麦を選ぶ農家が減少している現状もあります。今後は、二条大麦の収量を向上させるための施策や、農業従事者の育成が求められます。地域特性を活かした生産方法の模索や、需要に応じたマーケティング戦略を通じて、二条大麦の魅力を再評価し、持続可能な農業を実現することが期待されます。

水稲の10a当たり収量(都道府県別)
農家さん

全体の最大は青森の614kgで、平均は511kg

主要データ

水稲(収穫量) [Mt]
全国 都府県 東北 関東・東山 北陸 九州 新潟 北海道 中国 近畿
2023 7.17 6.63 1.99 1.3 1.02 0.72 0.59 0.54 0.48 0.48
2022 7.27 6.72 1.95 1.29 1.07 0.74 0.63 0.55 0.5 0.5
2021 7.56 6.99 2.11 1.38 1.07 0.75 0.62 0.57 0.51 0.5
2020 7.76 7.17 2.24 1.44 1.14 0.7 0.67 0.59 0.49 0.5
2019 7.76 7.17 2.24 1.41 1.12 0.7 0.65 0.59 0.51 0.52
2018 7.78 7.27 2.14 1.46 1.1 0.82 0.63 0.51 0.54 0.52
2017 7.82 7.24 2.12 1.43 1.08 0.83 0.61 0.58 0.55 0.53
2016 8.04 7.46 2.17 1.47 1.17 0.84 0.68 0.58 0.56 0.54
2015 7.99 7.38 2.21 1.45 1.1 0.83 0.62 0.6 0.54 0.54
2014 8.44 7.8 2.35 1.59 1.14 0.86 0.66 0.64 0.56 0.54
2013 8.6 7.97 2.33 1.64 1.16 0.9 0.66 0.63 0.59 0.57
2012 8.52 7.88 2.29 1.6 1.14 0.9 0.66 0.64 0.6 0.56
2011 8.4 7.76 2.2 1.58 1.12 0.93 0.63 0.63 0.6 0.55
2010 8.48 7.88 2.34 1.56 1.11 0.93 0.62 0.6 0.59 0.55
2009 8.47 7.92 2.32 1.59 1.11 0.96 0.63 0.54 0.6 0.55
2008 8.82 8.17 2.37 1.64 1.14 0.97 0.64 0.65 0.62 0.58
2007 8.71 8.1 2.43 1.62 1.14 0.94 0.65 0.6 0.59 0.57
2006 8.55 7.9 2.41 1.58 1.16 0.78 0.65 0.64 0.59 0.57
2005 9.06 8.38 2.5 1.69 1.16 0.96 0.65 0.68 0.63 0.6
2004 8.72 8.1 2.4 1.75 1.1 0.86 0.59 0.62 0.58 0.59
2003 7.78 7.33 1.9 1.5 1.06 0.95 0.59 0.45 0.58 0.55
2002 8.88 8.3 2.42 1.63 1.16 1.01 0.65 0.58 0.64 0.59
2001 9.05 8.41 2.46 1.63 1.17 1.04 0.65 0.64 0.65 0.6
2000 9.47 8.74 2.59 1.71 1.18 1.07 0.66 0.73 0.67 0.63
1999 9.16 8.42 2.58 1.66 1.17 0.89 0.65 0.74 0.64 0.62
1998 8.94 8.18 2.42 1.52 1.11 1.08 0.61 0.76 0.66 0.58
1997 10 9.2 2.8 1.8 1.23 1.12 0.67 0.8 0.7 0.64
1996 10.33 9.54 2.81 1.84 1.29 1.19 0.7 0.79 0.76 0.69
1995 10.72 9.87 2.81 1.86 1.3 1.31 0.69 0.85 0.82 0.73
1994 11.96 11.01 3.24 2.02 1.46 1.48 0.78 0.95 0.91 0.79
1993 7.81 7.46 1.65 1.5 1.19 0.94 0.66 0.35 0.67 0.63
1992 10.55 9.82 2.9 1.81 1.38 1.24 0.76 0.72 0.8 0.69
1991 9.57 8.84 2.58 1.75 1.25 0.94 0.69 0.72 0.71 0.66
1990 10.46 9.67 2.95 1.81 1.34 1.21 0.73 0.79 0.75 0.67
1989 10.3 9.52 2.8 1.72 1.3 1.26 0.73 0.78 0.79 0.67
1988 9.89 9.13 2.41 1.61 1.32 1.3 0.74 0.76 0.81 0.7
1987 10.57 9.86 2.98 1.83 1.38 1.16 0.77 0.71 0.77 0.71
1986 11.59 10.76 3.16 1.89 1.49 1.44 0.82 0.83 0.9 0.78
1985 11.61 10.8 3.3 1.95 1.48 1.3 0.82 0.82 0.86 0.78
1984 11.83 10.98 3.24 1.97 1.49 1.43 0.81 0.85 0.92 0.81
1983 10.31 9.79 2.91 1.65 1.34 1.29 0.74 0.52 0.83 0.73
1982 10.21 9.49 2.81 1.53 1.39 1.27 0.76 0.73 0.83 0.7
1981 10.2 9.61 2.49 1.72 1.32 1.39 0.71 0.6 0.87 0.75
1980 9.69 9.1 2.34 1.75 1.35 1.22 0.75 0.59 0.73 0.7
1979 11.9 11.03 3.19 1.94 1.46 1.51 0.78 0.87 0.94 0.83
1978 12.55 11.61 3.34 2.04 1.53 1.55 0.82 0.94 1 0.87
1977 13.02 12.03 3.35 2.11 1.65 1.67 0.9 0.99 1.03 0.9
1976 11.7 10.96 2.94 2.02 1.46 1.49 0.77 0.74 0.99 0.84
1975 13.09 12.26 3.47 2.2 1.66 1.67 0.91 0.83 1.08 0.89
1974 12.18 11.35 3.1 1.93 1.59 1.6 0.86 0.83 1.04 0.89
1973 12.07 11.37 3.06 2.04 1.58 1.54 0.87 0.7 1.05 0.87
1972 11.77 11 2.97 2 1.47 1.57 0.79 0.77 0.98 0.85
1971 10.78 10.26 2.71 1.87 1.43 1.38 0.77 0.52 0.91 0.82
1970 12.53 11.61 3.23 2.11 1.56 1.52 0.84 0.91 1 0.92
1969 13.8 12.86 3.28 2.19 1.68 1.87 0.87 0.93 1.27 1.02
1968 14.22 13 3.31 2.3 1.85 1.77 0.97 1.23 1.2 1.03
1967 14.26 13.14 3.27 2.26 1.76 1.88 0.9 1.11 1.26 1.1
1966 12.53 11.86 2.77 2.04 1.59 1.81 0.81 0.67 1.17 1.04
1965 12.18 2.82 1.99 1.6 1.73 0.85 0.77 1.05 0.87
1964 12.36 2.68 2.1 1.62 1.63 0.84 0.59 1.16 1.05
1963 12.53 2.6 2.12 1.6 1.72 0.84 0.87 1.07 1.04
1962 12.76 2.71 2.22 1.6 1.68 0.86 0.75 1.16 1.1
1961 12.14 2.69 2.13 1.55 1.5 0.81 0.85 1.07 0.99
1960 12.54 2.7 2.15 1.56 1.61 0.83 0.79 1.07 1.1
1959 12.16 2.55 2.01 1.56 1.6 0.82 0.75 1.16 1.11
1958 11.69 2.31 1.84 1.46 1.66 0.75 0.72 1.12 1.09
1957 11.19
1956 10.65
1955 12.07
1954 8.9
1953 8.04
1952 9.68
1951 8.89
1950 9.41
1949 9.24
1948 9.79
1947 8.75
1946 9.12
1945 5.82
1944 8.67
1943 9.27
1942 9.86
1941 8.11
1940 8.96
1939 10.05
1938 9.63
1937 9.77
1936 9.84
1935 8.41
1934 7.63
1933 10.44
1932 8.85
1931 8.1
1930 9.79
1929 8.8
1928 8.81
1927 9.08
1926 8.15
1925 8.72
1924 8.43
1923 8.12
1922 8.9
1921 8.06
1920 9.21
1919 8.89
1918 8.02
1917 8.02
1916 8.53
1915 8.19
1914 8.38
1913 7.37
1912 7.39
1911 7.6
1910 6.86
1909 7.73
1908 7.66
1907 7.24
1906 6.84
1905 5.64
1904 7.63
1903 6.87
1902 5.45
1901 6.93
1900 6.12
1899 5.87
1898 7.02
1897 4.89
1896 5.38
1895 5.93
1894 6.24
1893 5.55
1892 6.16
1891 5.69
1890 6.42
1889 4.93
1888 5.77
1887 5.97
1886 5.56
1885 5.06
1884 4.04
1883 4.57

引用

政府統計の総合窓口-作況調査-1, 政府統計の総合窓口-作況調査-2, 政府統計の総合窓口-作況調査-3

コメント

タイトルとURLをコピーしました