こんにゃくいも作付面積1.34Mha、群馬県が収量トップ

生産量

概要

日本の水稲生産において、2023年の最新データによれば、全国の収穫量は約7.17Mtであり、作付面積は約1.34Mhaに達しています。これらの数値から、国内の水稲生産は依然として安定した規模を保っていますが、過去数十年を振り返ると、農業人口の減少や高齢化、農地転用などに伴い、作付面積は緩やかに減少する傾向が見られます。その一方で、品種改良や農業技術の進歩により、10a当たり収量は全国的に向上してきました。2023年のデータでは、青森県が10a当たり614kgと全国最高の収量を記録し、地域ごとに農業技術や気候条件を活かした成果が現れています。特に北日本では、冷涼な気候に適応した品種や効率的な栽培方法が収量の向上に寄与していると考えられます。今後も持続可能な農業を実現するため、収量の安定確保や省力化技術の導入が重要な課題となっています。

いんげんの収穫量(主要データ)

日本の水稲の収穫量は、1883年から2023年にかけて大きな変動を見せました。最も高い収穫量は1967年の14.3Mtで、これは日本の農業生産のピークを示しています。その後、収穫量は徐々に減少し、2023年の収穫量は当時の50.3%となる7.17Mtにまで落ち込んでいます。この減少は、農業人口の減少、高齢化、農地の転用など、社会構造の変化が大きな影響を与えたためです。さらに、都市化の進行や農業従事者の減少に伴い、農地面積が縮小しました。一方で、農業技術の進歩により、1ヘクタール当たりの収穫量は向上しています。省力化や効率化が進んだことで、少ない面積でも高い収量を維持する技術が確立されました。また、品種改良や水管理技術の向上も収穫量の安定に寄与しています。今後は、持続可能な農業への転換や、新たな農業政策が収穫量の維持に重要な役割を果たすと考えられます。

いんげんの収穫量(主要データ)
農家さん

全体の最大は全国の149kt[1958年]で、現在の値はピーク時と比べ5.73%

いんげんの収穫量(都道府県別)

日本の水稲の収穫量は、地域ごとの気候や農業技術の違いにより大きなバリエーションがあります。2023年のデータによると、最も高い収穫量を記録したのは新潟県で、592ktに達しています。この値は、県内の広大な平野と水資源の豊富さ、そして高い栽培技術が寄与した結果です。新潟県は、全国でも有数の米どころとして知られており、特に「コシヒカリ」などの品種で高い品質と安定した収穫量を誇ります。近年、全国的に水稲の生産量は減少傾向にありますが、新潟県は依然として安定した生産を維持しています。これは、農業の省力化や効率化技術の導入、さらに地域特有の気候条件に適した品種の選定などが影響しています。また、近年では環境負荷を減らしつつ高収量を目指す取り組みも進んでおり、新潟県のような米の生産地では、持続可能な農業の実現に向けた技術革新が進んでいます。今後も、気候変動や農業人口の減少といった課題に直面しながらも、地域ごとの特性を活かした水稲生産が求められるとともに、新たな技術の導入によって安定した収穫量の確保が重要な課題となるでしょう。

いんげんの収穫量(都道府県別)
農家さん

全体の最大は北海道の8.09ktで、平均は8.09kt、合計は8.09kt

いんげんの作付面積(主要データ)

日本の水稲の作付面積は、1883年から2023年にかけて大きく減少しました。最も広かった1969年の作付面積は3.17Mhaで、これは水稲が日本農業の中心的な位置を占めていた時期を示しています。その後、農業の効率化や土地利用の変化、都市化の進行に伴い、作付面積は年々減少し、2023年にはピーク時の42.4%にあたる1.34Mhaとなっています。作付面積の減少は、主に農業人口の減少や高齢化、都市化による農地転用などが原因です。また、農業従事者の減少により、後継者不足が深刻化し、農地が集約化される一方で、規模の小さい農地が減少しています。加えて、コメ消費の減少や輸入米の増加も影響を与え、作付面積の縮小を促進しました。しかし、少ない面積でも効率的に生産を行うための技術革新が進み、品種改良や省力化技術の導入により、収量の向上が図られています。これにより、作付面積の減少に伴っても安定した生産を維持することができています。今後は、農業の持続可能性を高めるため、農地の有効活用と新技術の導入がさらに重要となるでしょう。

いんげんの作付面積(主要データ)
農家さん

全体の最大は全国の105kha[1958年]で、現在の値はピーク時と比べ5.91%

いんげんの作付面積(都道府県別)

日本の水稲の作付面積は地域によって大きな差があり、2023年のデータにおいて、最も広い作付面積を誇るのは新潟県で116khaです。この数値は、新潟が全国有数の米どころであることを示しており、豊かな水資源と広大な平野、そして安定した気候条件が米作りに適しているためです。新潟県は、特に「コシヒカリ」など高品質な米の産地として知られ、その生産量は全国的にも重要な位置を占めています。全国的に見ると、水稲の作付面積は年々減少しており、農業従事者の高齢化や都市化に伴う農地転用が進んでいるため、全体の作付面積は縮小傾向にあります。しかし、新潟県をはじめとする主要な産地では、安定した生産体制が維持されており、作付面積の大きさはその地域の農業の基盤の強さを示しています。また、近年では水稲栽培の効率化や省力化技術の導入が進んでおり、少ない面積でも高い収量を確保できるようになっています。今後も、水稲作付面積の減少が予想される中で、持続可能な農業を実現するためには、農業技術の革新や地域特性に応じた生産方法の進化が重要となります。

いんげんの作付面積(都道府県別)
農家さん

全体の最大は北海道の5.78khaで、平均は5.78kha、合計は5.78kha

いんげんの10a当たり収量(都道府県別)

日本の水稲における2023年の10a当たり収量は、全体で平均511kgとなっていますが、最も高い収量を記録したのは青森県で614kgです。この収量の高さは、青森県の冷涼な気候や土壌の特徴に適した品種選定、さらに精緻な栽培技術によるものと考えられます。青森県は、米の品質と収量の両面で優れた実績を持つ地域として知られ、特に「青天の霹靂」などの高品質な品種が注目されています。全国的に見ると、水稲の10a当たり収量は向上傾向にあります。これは、品種改良や農業技術の進歩、省力化技術の導入などが影響しています。特に、高効率な水管理や施肥技術、機械化の進展により、限られた面積でも高収量を達成することが可能となっています。また、気候や土地条件に応じた地域特有の技術が収量の安定に寄与しており、青森県のような寒冷地では、品種の選定や栽培方法が収量に大きな影響を与えています。今後は、気候変動や環境負荷を考慮した持続可能な農業が求められる中で、収量の安定を確保するための技術革新がさらに重要になっていくでしょう。

いんげんの10a当たり収量(都道府県別)
農家さん

全体の最大は北海道の140kgで、平均は140kg

主要データ

いんげん(収穫量) [kt]
全国 北海道 都府県 関東・東山 長野 群馬 東北 北陸 山梨 茨城
2022 8.53 8.09
2021 7.2 6.86
2020 4.92 4.68
2019 13.4 12.7
2018 9.76 9.23 0.53 0.39 0.18 0.12 0.07 0.06 0.04 0.04
2017 16.9 16.4
2016 5.65 5.48
2015 25.5 24.8 0.71 0.49 0.21 0.18 0.13 0.08 0.05 0.05
2014 20.5 19.7
2013 15.3 14.6
2012 18 17.2 0.77 0.53 0.24 0.18 0.14 0.08 0.05 0.04
2011 9.87 9.24
2010 22 20.7
2009 15.9 14.9 1.03 0.62 0.26 0.24 0.23 0.12 0.07 0.05
2008 24.5 23.4
2007 21.9 20.8
2006 19.1 18 1.09 0.67 0.34 0.19 0.21 0.12 0.08 0.05
2005 25.7 24.6
2004 27.3 26.1
2003 23 21.7 1.29 0.8 0.36 0.26 0.23 0.14 0.1 0.07
2002 34 32.6
2001 23.8 22.3 1.54 0.94 0.39 0.34 0.24 0.18 0.11 0.08
2000 15.3 13.7 1.63
1999 21.4 19.7 1.69
1998 24.8 23.2 1.56 0.9 0.39 0.32 0.24 0.19 0.09 0.09
1997 32.6 30.8 1.85
1996 32.7 30.8
1995 44.3 42.3 2 1.12 0.46 0.42 0.31 0.24 0.07 0.12
1994 18.7 16.6 2.07
1993 26.2 24.3 1.9
1992 33.8 31.5 2.31
1991 43.6 41.3 2.32 1.14 0.48 0.39 0.37 0.32 0.06 0.16
1990 32.4 30 2.41
1989 36 33.5 2.49
1988 34.9 32.5 2.39 0.99 0.47 0.22 0.4 0.4 0.05 0.18
1987 37.7 35 2.7
1986 39.7 37 2.71
1985 43.7 41 2.73 1.13 0.46 0.29 0.42 0.43 0.06 0.22
1984 60 57.1 2.94
1983 32.7 29.7 3.01
1982 57.9 54.9 3.02 0.96 0.4 0.16 0.46 0.59 0.04 0.23
1981 36.7 33.4 3.26
1980 33.4 30 3.35
1979 40.9 37.5 3.43
1978 51.6 48 3.62
1977 84.8 80 4.75
1976 83.4 78.9 4.5
1975 67.2 63.1 4.05
1974 71.6 67.3 4.32
1973 77.9 73.5 4.39
1972 96.8 91.5 5.26
1971 89.1 83.6 5.55
1970 123.7 117.8 5.93 1.03 0.2 0.83 0.1 0.32
1969 99.6 93.1 6.54 1.08 0.26 0.87 0.1 0.43
1968 104.8 97.8 7.03 2.44 1.18 0.31 1.78 0.93 0.15 0.41
1967 119.8 112.3 7.44 1.11 0.35 2.03 0.99 0.19 0.44
1966 80.9 72.9 8.09 1.24 0.44 2.09 1.03 0.3 0.58
1965 134.4 126.2 8.26 3.02 1.19 0.45 2.17 0.99 0.26 0.61
1964 78.6 70 8.57 3.06 1.27 0.25 2.26 1.04 0.32 0.63
1963 135.2 125.9 9.33 3.28 1.43 0.26 2.57 1.13 0.31 0.66
1962 100.7 90.9 9.82 3.69 1.46 0.33 2.51 1.16 0.4 0.87
1961 129.8 119.3 10.5 4.13 1.68 0.44 2.71 1.14 0.37 0.9
1960 142.2 130.8 11.3 4.71 2.12 0.43 2.91 1.19 0.42 0.96
1959 148.8 137.6 11.2 4.73 2.13 0.48 2.98 1.2 0.32 1.08
1958 148.9 137.9 10.9 4.57 2.05 0.57 2.83 1.12 0.36 0.92
1957 109.8 97.6 12.2 5.62 2.69 0.62 2.91 1.18 0.35 1.18
1956 77.4 68.4 9 3.99 1.93 0.54 2.28 0.83 0.2 0.72
1955 141 133.9 7.16 3.04 1.69 0.51 2.13 0.52 0.12 0.3
1954 73.1 68.1 4.97 2.46 1.03 0.46 1.1 0.42 0.19 0.35
1953 65 60.7 4.3 1.67 0.54 0.31 1.08 0.4 0.15 0.24
1952 75.1 70 5.12 2.06 0.68 0.38 1.24 0.67 0.42 0.27
1951 49.3 45.8 3.52 1.37 0.27 0.26 0.85 0.29 0.34 0.22
1950 48.4 45.8 2.59 1.07 0.19 0.15 0.53 0.18 0.22 0.31
1949 21.8 20 1.84 0.72 0.12 0.12 0.33 0.14 0.22 0.13
1948 22.7 20.6 2.1 0.83 0.28 0.15 0.38 0.22 0.1 0.13
1947 14.5
1946 18.4
1945 14.7
1944 22.9
1943 39.3
1942 64.1
1941 37.3
1940 83.6
1939 101
1938 90.7
1937 122.7
1936 69.9
1935 51.4
1934 71.9
1933 114.2
1932 37.2
1931 59.4
1930 127.3
1929 92.7
1928 65.9
1927 71.9
1926 58.9

引用

政府統計の総合窓口-作況調査-1, 政府統計の総合窓口-作況調査-2, 政府統計の総合窓口-作況調査-3

コメント

タイトルとURLをコピーしました