概要
日本のにら栽培において、2022年のデータに基づくと、全国の収穫量は54.3ktで最大であり、作付面積は1.89khaで最大となっています。出荷量においては、高知が13.8ktで最大の出荷量を記録しています。これは、にらが日本の農業において重要な葉茎菜類であることを示しています。また、高知が出荷量でリードしていることから、地域差があります。需要に対応するために、生産地が集中している可能性も考えられます。にらの需要が高く、栽培に適した地域があることが特徴です。これらのデータは、にら栽培の拡大や効率化の可能性を探る上で重要な指標となります。
だいこんの収穫量(主要データ)
日本におけるにらの収穫量は2002年から2022年までの間に変動しており、ピークは2009年に全国で66.7ktと記録されました。その後、収穫量は減少し、現在はピーク時の81.4%にあたる数値となっています。この傾向から、にらの需要や生産に影響を及ぼす要因があることが示唆されます。例えば、気候条件や農業技術の変化、消費パターンの変化などが考えられます。また、ピーク時に比べて生産量が減少していることから、需要と供給のバランスが変化している可能性があります。このデータは、にらの栽培や需要予測において重要な参考情報となります。今後は需要の変化や生産技術の進歩によって、収穫量の変動がさらに影響を受ける可能性があります。
全体の最大は全国の2.76Mt[1977年]で、現在の値はピーク時と比べ42.8%
だいこんの収穫量(都道府県別)
2022年の日本における葉茎菜類の収穫量は、都道府県別に調査されました。その結果、全体の最大収穫量は高知で14.3ktとなり、これが現在の最大値です。このデータから、高知が葉茎菜類の生産でリードしていることが明らかです。高知県は気候条件や農業技術に恵まれ、葉茎菜類の栽培に適していると考えられます。また、他の地域と比較しても、高知の収穫量が突出していることから、地域ごとの特性や競争力があることが示唆されます。葉茎菜類の需要が高く、高知県がその需要に応えることで、生産量が増加している可能性があります。このデータは、地域ごとの農産物生産の特性や需要動向を理解する上で重要な情報となります。今後は、高知県を含む地域の農業政策や技術の発展に注目し、葉茎菜類の生産量がどのように変化するかを見守ることが重要です。
全体の最大は千葉の145ktで、平均は25.1kt、合計は1.18Mt
だいこんの作付面積(主要データ)
2002年から2022年までの期間における日本のにらの作付面積は変動しており、2009年に全国で2.26khaという最大値を記録しました。しかし、現在の作付面積はピーク時の83.6%となっています。これは、にらの栽培面積が過去最大時よりもやや減少していることを示唆しています。この変動には複数の要因が影響しています。例えば、需要の変化や農業政策の変更、生産コストの変動などが挙げられます。また、地域ごとに作付面積の変動には差異があり、地域特性や需要の変化も影響している可能性があります。にらは日本の食文化に根付いた重要な野菜であり、需要が一定水準以上維持されていることがうかがえますが、生産面では一定の変動が見られます。今後は需要動向や生産技術の発展に注目し、持続可能なにらの栽培を促進する取り組みが求められるでしょう。
全体の最大は全国の76kha[1973年]で、現在の値はピーク時と比べ37%
だいこんの作付面積(都道府県別)
2022年の日本における葉茎菜類の作付面積は、都道府県別に調査されました。その結果、全体の最大作付面積は栃木県で314haとなり、これが現在の最大値です。このデータから、栃木県が葉茎菜類の栽培面積でリードしていることが明らかです。栃木県は気候条件や土壌が適しており、葉茎菜類の生産に適していると考えられます。また、他の地域と比較しても、栃木県の作付面積が突出していることから、地域ごとの特性や競争力があることが示唆されます。葉茎菜類は日本の食文化に欠かせない野菜であり、需要が一定水準以上維持されていることがうかがえます。栃木県の作付面積の増加は、地域の農業政策や技術の発展にも関連しています。今後は、栃木県を含む地域の農業の持続可能な発展と、需要に適した作付面積の維持が重要です。
全体の最大は北海道の2.78khaで、平均は599ha、合計は28.1kha
だいこんの出荷量
2022年の日本におけるにらの出荷量は、全体の最大が高知県の13.8ktで、平均は1.11kt、合計は49.8ktとなっています。このデータから、高知県がにらの出荷量でリードしていることが明らかです。高知県は気候条件や農業技術に恵まれ、にらの栽培に適していると考えられます。また、全体の平均出荷量が1.11ktであることから、高知県の出荷量が平均を大きく上回っていることがわかります。にらは日本の食文化に欠かせない野菜であり、需要が安定していることがうかがえます。高知県の出荷量の増加は、地域の農業政策や技術の発展にも関連しています。また、他の地域と比較しても高知県の出荷量が突出していることから、地域ごとの特性や競争力があることが示唆されます。今後は、高知県を含む地域の農業の持続可能な発展と、需要に応じた出荷量の維持が重要です。
全体の最大は千葉の135ktで、平均は21kt、合計は987kt
主要データ
根菜類(だいこん, 収穫量) [Mt] | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
全国 | 都府県 | 関東農政局 | 関東・東山 | 九州 | 東北 | 千葉 | 北海道 | 青森 | 鹿児島 | |
2022 | 1.18 | 1.05 | 0.39 | 0.37 | 0.25 | 0.19 | 0.14 | 0.13 | 0.11 | 0.09 |
2021 | 1.25 | 0.2 | 0.15 | 0.14 | 0.11 | 0.09 | ||||
2020 | 1.25 | 0.21 | 0.15 | 0.15 | 0.12 | 0.09 | ||||
2019 | 1.3 | 0.21 | 0.14 | 0.16 | 0.12 | 0.09 | ||||
2018 | 1.33 | 0.21 | 0.15 | 0.16 | 0.12 | 0.1 | ||||
2017 | 1.33 | 0.22 | 0.14 | 0.17 | 0.13 | 0.09 | ||||
2016 | 1.36 | 1.22 | 0.44 | 0.41 | 0.29 | 0.22 | 0.16 | 0.15 | 0.13 | 0.1 |
2015 | 1.43 | 0.45 | 0.42 | 0.31 | 0.23 | 0.16 | 0.18 | 0.13 | 0.1 | |
2014 | 1.45 | 0.45 | 0.43 | 0.31 | 0.22 | 0.16 | 0.17 | 0.13 | 0.1 | |
2013 | 1.46 | 1.29 | 0.46 | 0.43 | 0.32 | 0.22 | 0.16 | 0.17 | 0.12 | 0.1 |
2012 | 1.47 | 1.3 | 0.46 | 0.43 | 0.32 | 0.22 | 0.16 | 0.17 | 0.12 | 0.1 |
2011 | 1.49 | 1.33 | 0.47 | 0.44 | 0.32 | 0.23 | 0.16 | 0.17 | 0.13 | 0.1 |
2010 | 1.5 | 1.33 | 0.47 | 0.44 | 0.32 | 0.23 | 0.16 | 0.16 | 0.13 | 0.1 |
2009 | 1.59 | 1.42 | 0.5 | 0.47 | 0.33 | 0.26 | 0.17 | 0.17 | 0.14 | 0.1 |
2008 | 1.6 | 1.43 | 0.5 | 0.47 | 0.32 | 0.26 | 0.18 | 0.18 | 0.14 | 0.1 |
2007 | 1.63 | 1.45 | 0.51 | 0.48 | 0.32 | 0.28 | 0.18 | 0.17 | 0.15 | 0.09 |
2006 | 1.65 | 1.48 | 0.51 | 0.47 | 0.32 | 0.28 | 0.17 | 0.17 | 0.15 | 0.09 |
2005 | 1.63 | 0.17 | 0.18 | 0.14 | 0.08 | |||||
2004 | 1.62 | 1.43 | 0.51 | 0.48 | 0.32 | 0.27 | 0.17 | 0.19 | 0.13 | 0.08 |
2003 | 1.75 | 1.55 | 0.5 | 0.34 | 0.28 | 0.17 | 0.2 | 0.14 | 0.09 | |
2002 | 1.78 | 1.59 | 0.5 | 0.36 | 0.29 | 0.17 | 0.19 | 0.15 | 0.09 | |
2001 | 1.87 | 1.67 | 0.53 | 0.37 | 0.3 | 0.18 | 0.2 | 0.15 | 0.1 | |
2000 | 1.88 | 1.68 | 0.53 | 0.37 | 0.3 | 0.18 | 0.2 | 0.14 | 0.1 | |
1999 | 1.95 | 1.75 | 0.55 | 0.4 | 0.31 | 0.19 | 0.2 | 0.14 | 0.12 | |
1998 | 1.9 | 1.7 | 0.54 | 0.39 | 0.3 | 0.17 | 0.21 | 0.13 | 0.12 | |
1997 | 2.02 | 1.82 | 0.55 | 0.41 | 0.32 | 0.18 | 0.2 | 0.13 | 0.13 | |
1996 | 2.13 | 1.92 | 0.58 | 0.44 | 0.33 | 0.18 | 0.22 | 0.14 | 0.13 | |
1995 | 2.15 | 1.92 | 0.58 | 0.44 | 0.33 | 0.19 | 0.23 | 0.13 | 0.13 | |
1994 | 2.15 | 1.93 | 0.59 | 0.44 | 0.31 | 0.19 | 0.22 | 0.12 | 0.13 | |
1993 | 2.22 | 1.99 | 0.62 | 0.43 | 0.34 | 0.19 | 0.24 | 0.12 | 0.14 | |
1992 | 2.35 | 2.13 | 0.63 | 0.49 | 0.35 | 0.18 | 0.22 | 0.11 | 0.16 | |
1991 | 2.32 | 2.09 | 0.61 | 0.48 | 0.35 | 0.17 | 0.22 | 0.11 | 0.16 | |
1990 | 2.34 | 2.13 | 0.64 | 0.48 | 0.36 | 0.18 | 0.21 | 0.1 | 0.16 | |
1989 | 2.45 | 2.25 | 0.68 | 0.51 | 0.36 | 0.19 | 0.2 | 0.09 | 0.17 | |
1988 | 2.46 | 2.27 | 0.66 | 0.52 | 0.35 | 0.18 | 0.19 | 0.09 | 0.16 | |
1987 | 2.53 | 2.36 | 0.72 | 0.49 | 0.38 | 0.18 | 0.17 | 0.09 | 0.15 | |
1986 | 2.66 | 2.47 | 0.72 | 0.53 | 0.39 | 0.18 | 0.18 | 0.09 | 0.16 | |
1985 | 2.54 | 2.38 | 0.71 | 0.51 | 0.37 | 0.18 | 0.17 | 0.09 | 0.16 | |
1984 | 2.63 | 2.47 | 0.7 | 0.52 | 0.39 | 0.16 | 0.17 | 0.09 | 0.18 | |
1983 | 2.55 | 2.38 | 0.67 | 0.46 | 0.39 | 0.15 | 0.17 | 0.1 | 0.14 | |
1982 | 2.71 | 0.16 | 0.17 | 0.1 | 0.15 | |||||
1981 | 2.69 | 0.16 | 0.15 | 0.09 | 0.17 | |||||
1980 | 2.69 | 0.16 | 0.17 | 0.08 | 0.15 | |||||
1979 | 2.58 | 0.13 | 0.18 | 0.09 | 0.13 | |||||
1978 | 2.71 | 0.14 | 0.17 | 0.08 | 0.13 | |||||
1977 | 2.76 | 0.15 | 0.18 | 0.09 | 0.13 | |||||
1976 | 2.67 | 0.15 | 0.19 | 0.08 | 0.11 | |||||
1975 | 2.55 | 0.14 | 0.19 | 0.07 | 0.1 | |||||
1974 | 2.72 | 0.17 | 0.2 | 0.07 | 0.1 | |||||
1973 | 2.68 | 0.16 | 0.2 | 0.07 | 0.1 |
コメント