はくさいの生産状況:茨城県が出荷量トップ、安定した全国的規模

生産量(野菜)

概要

はくさいの農業に関するデータを見てみると、2022年の収穫量が全国で875kt、作付面積が16kha、出荷量が茨城で最大の228ktとなっています。このデータから、収穫量と作付面積は全国的に安定した規模を示している一方で、出荷量の地域差が顕著であることがわかります。茨城県は出荷量で突出しており、これは同県がはくさいの生産において重要な地域であることを示しています。全国的には収穫量の最大値は比較的安定していますが、出荷量は地域ごとの生産量の違いによって変動しています。この傾向は、地域特性や市場の需要に応じた生産戦略の影響を反映している可能性があります。

だいこんの収穫量(主要データ)

はくさいの収穫量に関するデータを見ると、全国の最大収穫量は1973年に1.78Mt(百万トン)であり、2022年にはピーク時の49.2%に相当する875kt(キロトン)にとどまっています。これは、収穫量が半世紀以上の間に大幅に減少したことを示しています。この減少傾向は、農業経営の効率化や都市化の進展、食生活の変化、または気候変動といった複数の要因による可能性があります。特に、農業の集約化や規模の拡大が進む中で、小規模な農家の減少や後継者不足が影響していると考えられます。また、消費者の嗜好が変わり、他の野菜に対する需要が増加する中で、はくさいの需要が相対的に減少したことも影響しているでしょう。さらに、気候変動による生育条件の変化も収穫量に影響を与えている可能性があります。このような傾向は、農業政策や支援策の見直しを含む戦略的な対応が求められることを示唆しています。将来的には、持続可能な農業の実現と市場の需要に応じた生産調整が重要となるでしょう。

だいこんの収穫量(主要データ)
農家さん

全体の最大は全国の2.76Mt[1977年]で、現在の値はピーク時と比べ42.8%

だいこんの収穫量(都道府県別)

2022年のデータによれば、日本の葉茎菜類の収穫量は茨城県が最大で244kt(キロトン)となり、現在の値では最も多いことが示されています。茨城県がこの分野で突出している背景には、同県が農業生産において非常に重要な地域であることが挙げられます。茨城県の地理的条件や農業技術の進歩、または効率的な生産体制が、収穫量の増加に寄与していると考えられます。これまでの傾向としては、全国的に葉茎菜類の生産は地域ごとに差があり、特に茨城県が生産量で優位に立っています。その他の地域では、生産規模が比較的小さいか、収穫量に変動が見られることが多いです。日本全体の農業における葉茎菜類の生産は、地域の特性や市場の需要、農業政策の影響を受けているため、茨城県のように特定の地域が突出する一方で、全国的には収穫量にばらつきが見られます。この傾向は、地域特有の農業技術や資源の有効活用を示しており、他地域の生産性向上に向けた参考にもなるでしょう。今後も地域ごとの特性を生かした戦略的な生産が重要とされるでしょう。

だいこんの収穫量(都道府県別)
農家さん

全体の最大は千葉の145ktで、平均は25.1kt、合計は1.18Mt

だいこんの作付面積(主要データ)

はくさいの作付面積に関するデータを分析すると、1973年の全国の最大作付面積は45.2kha(千ヘクタール)であり、2022年にはピーク時の35.4%に相当する16khaに減少しています。この減少は、はくさいの生産規模が大幅に縮小したことを示しています。過去のデータを見ると、1970年代には広い面積で栽培されていたはくさいですが、1980年代以降の都市化や農業の集約化、農地の転用などが影響し、作付面積は徐々に減少してきました。農業経営の効率化や多様化が進む中で、はくさい以外の作物や高付加価値作物への転換が行われるようになり、結果として作付面積が減少しています。また、気候変動や農業資源の制約も影響している可能性があります。特に、収穫量の安定性が課題となる中で、より安定した収益を見込める作物への移行が進んでいると考えられます。さらに、消費者の嗜好や食文化の変化も、はくさいの需要に影響を与えているでしょう。このような傾向は、農業政策や地域の特性に応じた生産戦略の見直しが求められることを示唆しています。将来的には、持続可能な農業を目指し、作付面積の適正化と需要に応じた生産調整が重要となるでしょう。

だいこんの作付面積(主要データ)
農家さん

全体の最大は全国の76kha[1973年]で、現在の値はピーク時と比べ37%

だいこんの作付面積(都道府県別)

2022年のデータによれば、日本の葉茎菜類の作付面積で最大なのは茨城県で、3.27kha(千ヘクタール)となっています。茨城県がこの分野で突出している理由には、同県の農業生産における規模の大きさと生産性の高さが挙げられます。茨城県は広大な農地と先進的な農業技術を活用し、葉茎菜類の生産において主要な役割を果たしています。これまでの傾向として、葉茎菜類の作付面積は地域ごとに差があり、特に茨城県のような農業集積地域では比較的大規模な栽培が行われています。他の地域では、作付面積が比較的小さく、農業の集約化や地域特性に応じた生産が進められているため、差が生じています。特に茨城県は、農業インフラの整備や技術革新が進んでおり、大規模な作付が可能となっています。また、地域ごとの気候や土壌条件も影響しており、茨城県のように適した条件が揃っている地域では作付面積が広がる傾向があります。今後もこの傾向は続くと考えられ、他の地域が茨城県のように規模を拡大するためには、地域特性に応じた戦略や支援策の導入が求められるでしょう。

だいこんの作付面積(都道府県別)
農家さん

全体の最大は北海道の2.78khaで、平均は599ha、合計は28.1kha

だいこんの出荷量

2022年のデータによれば、日本のはくさいの出荷量は茨城県が最大で228kt(キロトン)となっており、全国の合計は728kt、平均は15.5ktです。茨城県が突出している理由には、同県の広大な農地と先進的な農業技術が挙げられます。茨城県の高い出荷量は、同県がはくさい生産において重要な役割を果たしていることを示しています。全国の平均出荷量が15.5ktであるのに対し、茨城県の出荷量がこれを大幅に上回っていることから、出荷量の地域差が顕著であることがわかります。茨城県のような主要生産地が全国全体の生産を支えている一方で、他の地域では相対的に少量の出荷となっており、全体のバランスが取れていない状況が見受けられます。また、全国の合計出荷量が728ktであることから、全体の生産は一定の規模を維持していますが、地域による偏りが影響している可能性があります。これまでの傾向として、特定の地域が大きなシェアを占める一方で、他の地域の生産が少ないため、供給の安定性や地域間のバランスが課題となっているでしょう。今後、均等な出荷量を目指すためには、地域ごとの生産性向上や支援策が重要となるでしょう。

だいこんの出荷量
農家さん

全体の最大は千葉の135ktで、平均は21kt、合計は987kt

主要データ

根菜類(だいこん, 収穫量) [Mt]
全国 都府県 関東農政局 関東・東山 九州 東北 千葉 北海道 青森 鹿児島
2022 1.18 1.05 0.39 0.37 0.25 0.19 0.14 0.13 0.11 0.09
2021 1.25 0.2 0.15 0.14 0.11 0.09
2020 1.25 0.21 0.15 0.15 0.12 0.09
2019 1.3 0.21 0.14 0.16 0.12 0.09
2018 1.33 0.21 0.15 0.16 0.12 0.1
2017 1.33 0.22 0.14 0.17 0.13 0.09
2016 1.36 1.22 0.44 0.41 0.29 0.22 0.16 0.15 0.13 0.1
2015 1.43 0.45 0.42 0.31 0.23 0.16 0.18 0.13 0.1
2014 1.45 0.45 0.43 0.31 0.22 0.16 0.17 0.13 0.1
2013 1.46 1.29 0.46 0.43 0.32 0.22 0.16 0.17 0.12 0.1
2012 1.47 1.3 0.46 0.43 0.32 0.22 0.16 0.17 0.12 0.1
2011 1.49 1.33 0.47 0.44 0.32 0.23 0.16 0.17 0.13 0.1
2010 1.5 1.33 0.47 0.44 0.32 0.23 0.16 0.16 0.13 0.1
2009 1.59 1.42 0.5 0.47 0.33 0.26 0.17 0.17 0.14 0.1
2008 1.6 1.43 0.5 0.47 0.32 0.26 0.18 0.18 0.14 0.1
2007 1.63 1.45 0.51 0.48 0.32 0.28 0.18 0.17 0.15 0.09
2006 1.65 1.48 0.51 0.47 0.32 0.28 0.17 0.17 0.15 0.09
2005 1.63 0.17 0.18 0.14 0.08
2004 1.62 1.43 0.51 0.48 0.32 0.27 0.17 0.19 0.13 0.08
2003 1.75 1.55 0.5 0.34 0.28 0.17 0.2 0.14 0.09
2002 1.78 1.59 0.5 0.36 0.29 0.17 0.19 0.15 0.09
2001 1.87 1.67 0.53 0.37 0.3 0.18 0.2 0.15 0.1
2000 1.88 1.68 0.53 0.37 0.3 0.18 0.2 0.14 0.1
1999 1.95 1.75 0.55 0.4 0.31 0.19 0.2 0.14 0.12
1998 1.9 1.7 0.54 0.39 0.3 0.17 0.21 0.13 0.12
1997 2.02 1.82 0.55 0.41 0.32 0.18 0.2 0.13 0.13
1996 2.13 1.92 0.58 0.44 0.33 0.18 0.22 0.14 0.13
1995 2.15 1.92 0.58 0.44 0.33 0.19 0.23 0.13 0.13
1994 2.15 1.93 0.59 0.44 0.31 0.19 0.22 0.12 0.13
1993 2.22 1.99 0.62 0.43 0.34 0.19 0.24 0.12 0.14
1992 2.35 2.13 0.63 0.49 0.35 0.18 0.22 0.11 0.16
1991 2.32 2.09 0.61 0.48 0.35 0.17 0.22 0.11 0.16
1990 2.34 2.13 0.64 0.48 0.36 0.18 0.21 0.1 0.16
1989 2.45 2.25 0.68 0.51 0.36 0.19 0.2 0.09 0.17
1988 2.46 2.27 0.66 0.52 0.35 0.18 0.19 0.09 0.16
1987 2.53 2.36 0.72 0.49 0.38 0.18 0.17 0.09 0.15
1986 2.66 2.47 0.72 0.53 0.39 0.18 0.18 0.09 0.16
1985 2.54 2.38 0.71 0.51 0.37 0.18 0.17 0.09 0.16
1984 2.63 2.47 0.7 0.52 0.39 0.16 0.17 0.09 0.18
1983 2.55 2.38 0.67 0.46 0.39 0.15 0.17 0.1 0.14
1982 2.71 0.16 0.17 0.1 0.15
1981 2.69 0.16 0.15 0.09 0.17
1980 2.69 0.16 0.17 0.08 0.15
1979 2.58 0.13 0.18 0.09 0.13
1978 2.71 0.14 0.17 0.08 0.13
1977 2.76 0.15 0.18 0.09 0.13
1976 2.67 0.15 0.19 0.08 0.11
1975 2.55 0.14 0.19 0.07 0.1
1974 2.72 0.17 0.2 0.07 0.1
1973 2.68 0.16 0.2 0.07 0.1

引用

政府統計の総合窓口-作況調査

コメント

タイトルとURLをコピーしました