日本そば栽培:収穫量40,000トン、佐賀県が収量トップ

生産量

概要

日本のそば栽培における収穫量、作付面積、10a当たり収量の最新データ(2022年)から、いくつかの特徴が見られます。全国のそばの収穫量は約40,000トン、作付面積は65,600haとされています。これらの数値は、全国的なそば栽培の重要性を示しており、特に寒冷地や山間部での生産が多いことが知られています。一方、10a当たり収量では佐賀県が89kgと全国で最も高い値を示しています。これは、佐賀県が適した栽培環境や管理技術を活用し、高い効率性を実現していることを反映しています。全体的な傾向としては、全国の作付面積が微減傾向にある一方で、収量は安定していることから、生産技術の向上や地域ごとの栽培技術の差が影響していると考えられます。また、地域ごとの収量のばらつきが大きいことも特徴であり、気候条件や土壌の違い、栽培技術の普及状況が影響していると推測されます。特に収量が高い地域では、品質や収量向上に向けた技術的な取り組みが進んでいる点が注目されます。

水稲の収穫量(主要データ)

日本におけるそばの収穫量は、1878年から2022年までの長期的なデータで見ると、1914年に記録した全国154,000トンが最大であり、その後、収穫量は大幅に減少しています。2022年の収穫量は40,000トンで、ピーク時の約26%にまで落ち込んでいます。この減少は、食生活の多様化や米や他の作物への転換、農業従事者の減少など、社会経済的な要因によるものと考えられます。また、そばは主に寒冷地や山間部で栽培されるため、都市化や農地の減少が特に影響を及ぼしました。しかし近年では、健康志向の高まりや伝統食品としての価値が再認識され、地域特産品としてブランド化が進むなど、一定の需要が維持されています。これらの動向を背景に、現在の収穫量は安定化の兆しを見せており、地域ごとの特色を活かした取り組みが今後のそば生産の鍵となるでしょう。

水稲の収穫量(主要データ)
農家さん

全体の最大は全国の14.3Mt[1967年]で、現在の値はピーク時と比べ50.3%

水稲の収穫量(都道府県別)

日本の2022年のそば収穫量において、都道府県別では北海道が18,300トンと全国最大であり、同地域が現在もそば生産の中心地であることが明確です。北海道は広大な農地と冷涼な気候という栽培適地に加え、機械化や大規模生産が進んでおり、高い収穫量を維持しています。このため、全国の収穫量の約半分近くを北海道が占めるという特徴があります。全国的な傾向として、そばの収穫量は長期的には減少傾向にあるものの、地域ごとに見れば特産品としてブランド化が進む地域もあり、一定の需要を維持しています。特に北海道では、そばの品質向上や新品種の開発、観光と結びつけた地域振興の一環として、そば栽培が重要視されています。また、他の都道府県でも規模は小さいものの地産地消や伝統食文化の維持を目的とした生産が続けられています。北海道が突出している一方で、気候や農地面積の制約がある地域では収量が限られるため、地域特有の品種や栽培技術の開発が収量向上の鍵となるでしょう。

水稲の収穫量(都道府県別)
農家さん

全体の最大は新潟の592ktで、平均は152kt、合計は7.16Mt

水稲の作付面積(主要データ)

日本におけるそばの作付面積は、1878年から2022年までの長期的なデータで見ると、1898年に記録した179,000haが最大値であり、その後大幅に減少しています。2022年の全国作付面積は65,600haで、ピーク時の36.8%にとどまっています。この減少は、食生活の変化や米など他の作物への転換、農業従事者の減少に加え、都市化や農村部の過疎化が大きな要因となっています。特に1950年代以降の高度経済成長期には、農業の機械化や都市化の進展により農地が縮小し、そば栽培の規模も縮小しました。しかし近年では、地域特産品としてのブランド化や健康志向の高まりにより、一定の需要が保たれています。また、作付面積の減少が続く中でも、北海道を中心に広大な土地を活用した効率的な生産が行われており、そば生産の中心地としての地位を確立しています。全体的には減少傾向にあるものの、地域ごとの特色を生かした取り組みが今後のそば栽培の重要なポイントとなるでしょう。

水稲の作付面積(主要データ)
農家さん

全体の最大は全国の3.17Mha[1969年]で、現在の値はピーク時と比べ42.4%

水稲の作付面積(都道府県別)

日本の2022年のそばの作付面積において、北海道が24,000haで最大となっており、同地域が引き続きそば生産の中心地であることが分かります。北海道は広大な農地と冷涼な気候という適した栽培環境を活かし、大規模な生産が可能です。また、機械化の進展により効率的な栽培が行われており、そばの生産量と作付面積の両方で全国をリードしています。このため、北海道は全国のそば作付面積の多くを占めており、地域経済にも重要な影響を与えています。一方で、全国的にはそばの作付面積は減少傾向にあり、特に中部地方や近畿地方などでは都市化や農業従事者の高齢化に伴い、作付面積が縮小しています。しかし、これらの地域でも特産品としてのブランド化や、観光業との連携を通じて需要が維持されており、少規模ながらも高品質なそば作りが推進されています。北海道が圧倒的な作付面積を誇る一方で、他の地域でも地域特性を生かしたそば栽培が続いており、今後は品質向上や観光との融合が重要な要素となるでしょう。

水稲の作付面積(都道府県別)
農家さん

全体の最大は新潟の116khaで、平均は28.6kha、合計は1.34Mha

水稲の10a当たり収量(都道府県別)

日本の2022年のそばの10a当たり収量において、最も高い値は佐賀県の89kgで、全国平均の49.1kgを大きく上回っています。佐賀県が高収量を記録した背景には、同県が適した気候と土壌を有し、栽培技術や農業経営が効率的であることが挙げられます。特に、土壌改良や適切な灌漑技術を活用した高品質のそば栽培が行われており、地域特産品としてのブランド化も進んでいます。全国的に見ると、10a当たり収量の平均は49.1kgであり、収量のばらつきがあることが特徴です。これには、地域ごとの気候条件や土壌の違い、また栽培技術や管理方法の差が影響しています。例えば、北海道や長野県など、寒冷地や山間部では収量が比較的低い傾向にありますが、逆に佐賀県や一部の東北地方では、高収量を記録するなど、地域ごとの特性が顕著に表れています。全体的には、近年の技術革新や品種改良、栽培技術の向上が収量にプラスの影響を与えています。今後は、さらに効率的な栽培方法の普及や、地域ごとの特性を生かした品質向上が収量向上に寄与する重要な要素となるでしょう。

水稲の10a当たり収量(都道府県別)
農家さん

全体の最大は青森の614kgで、平均は511kg

主要データ

水稲(収穫量) [Mt]
全国 都府県 東北 関東・東山 北陸 九州 新潟 北海道 中国 近畿
2023 7.17 6.63 1.99 1.3 1.02 0.72 0.59 0.54 0.48 0.48
2022 7.27 6.72 1.95 1.29 1.07 0.74 0.63 0.55 0.5 0.5
2021 7.56 6.99 2.11 1.38 1.07 0.75 0.62 0.57 0.51 0.5
2020 7.76 7.17 2.24 1.44 1.14 0.7 0.67 0.59 0.49 0.5
2019 7.76 7.17 2.24 1.41 1.12 0.7 0.65 0.59 0.51 0.52
2018 7.78 7.27 2.14 1.46 1.1 0.82 0.63 0.51 0.54 0.52
2017 7.82 7.24 2.12 1.43 1.08 0.83 0.61 0.58 0.55 0.53
2016 8.04 7.46 2.17 1.47 1.17 0.84 0.68 0.58 0.56 0.54
2015 7.99 7.38 2.21 1.45 1.1 0.83 0.62 0.6 0.54 0.54
2014 8.44 7.8 2.35 1.59 1.14 0.86 0.66 0.64 0.56 0.54
2013 8.6 7.97 2.33 1.64 1.16 0.9 0.66 0.63 0.59 0.57
2012 8.52 7.88 2.29 1.6 1.14 0.9 0.66 0.64 0.6 0.56
2011 8.4 7.76 2.2 1.58 1.12 0.93 0.63 0.63 0.6 0.55
2010 8.48 7.88 2.34 1.56 1.11 0.93 0.62 0.6 0.59 0.55
2009 8.47 7.92 2.32 1.59 1.11 0.96 0.63 0.54 0.6 0.55
2008 8.82 8.17 2.37 1.64 1.14 0.97 0.64 0.65 0.62 0.58
2007 8.71 8.1 2.43 1.62 1.14 0.94 0.65 0.6 0.59 0.57
2006 8.55 7.9 2.41 1.58 1.16 0.78 0.65 0.64 0.59 0.57
2005 9.06 8.38 2.5 1.69 1.16 0.96 0.65 0.68 0.63 0.6
2004 8.72 8.1 2.4 1.75 1.1 0.86 0.59 0.62 0.58 0.59
2003 7.78 7.33 1.9 1.5 1.06 0.95 0.59 0.45 0.58 0.55
2002 8.88 8.3 2.42 1.63 1.16 1.01 0.65 0.58 0.64 0.59
2001 9.05 8.41 2.46 1.63 1.17 1.04 0.65 0.64 0.65 0.6
2000 9.47 8.74 2.59 1.71 1.18 1.07 0.66 0.73 0.67 0.63
1999 9.16 8.42 2.58 1.66 1.17 0.89 0.65 0.74 0.64 0.62
1998 8.94 8.18 2.42 1.52 1.11 1.08 0.61 0.76 0.66 0.58
1997 10 9.2 2.8 1.8 1.23 1.12 0.67 0.8 0.7 0.64
1996 10.33 9.54 2.81 1.84 1.29 1.19 0.7 0.79 0.76 0.69
1995 10.72 9.87 2.81 1.86 1.3 1.31 0.69 0.85 0.82 0.73
1994 11.96 11.01 3.24 2.02 1.46 1.48 0.78 0.95 0.91 0.79
1993 7.81 7.46 1.65 1.5 1.19 0.94 0.66 0.35 0.67 0.63
1992 10.55 9.82 2.9 1.81 1.38 1.24 0.76 0.72 0.8 0.69
1991 9.57 8.84 2.58 1.75 1.25 0.94 0.69 0.72 0.71 0.66
1990 10.46 9.67 2.95 1.81 1.34 1.21 0.73 0.79 0.75 0.67
1989 10.3 9.52 2.8 1.72 1.3 1.26 0.73 0.78 0.79 0.67
1988 9.89 9.13 2.41 1.61 1.32 1.3 0.74 0.76 0.81 0.7
1987 10.57 9.86 2.98 1.83 1.38 1.16 0.77 0.71 0.77 0.71
1986 11.59 10.76 3.16 1.89 1.49 1.44 0.82 0.83 0.9 0.78
1985 11.61 10.8 3.3 1.95 1.48 1.3 0.82 0.82 0.86 0.78
1984 11.83 10.98 3.24 1.97 1.49 1.43 0.81 0.85 0.92 0.81
1983 10.31 9.79 2.91 1.65 1.34 1.29 0.74 0.52 0.83 0.73
1982 10.21 9.49 2.81 1.53 1.39 1.27 0.76 0.73 0.83 0.7
1981 10.2 9.61 2.49 1.72 1.32 1.39 0.71 0.6 0.87 0.75
1980 9.69 9.1 2.34 1.75 1.35 1.22 0.75 0.59 0.73 0.7
1979 11.9 11.03 3.19 1.94 1.46 1.51 0.78 0.87 0.94 0.83
1978 12.55 11.61 3.34 2.04 1.53 1.55 0.82 0.94 1 0.87
1977 13.02 12.03 3.35 2.11 1.65 1.67 0.9 0.99 1.03 0.9
1976 11.7 10.96 2.94 2.02 1.46 1.49 0.77 0.74 0.99 0.84
1975 13.09 12.26 3.47 2.2 1.66 1.67 0.91 0.83 1.08 0.89
1974 12.18 11.35 3.1 1.93 1.59 1.6 0.86 0.83 1.04 0.89
1973 12.07 11.37 3.06 2.04 1.58 1.54 0.87 0.7 1.05 0.87
1972 11.77 11 2.97 2 1.47 1.57 0.79 0.77 0.98 0.85
1971 10.78 10.26 2.71 1.87 1.43 1.38 0.77 0.52 0.91 0.82
1970 12.53 11.61 3.23 2.11 1.56 1.52 0.84 0.91 1 0.92
1969 13.8 12.86 3.28 2.19 1.68 1.87 0.87 0.93 1.27 1.02
1968 14.22 13 3.31 2.3 1.85 1.77 0.97 1.23 1.2 1.03
1967 14.26 13.14 3.27 2.26 1.76 1.88 0.9 1.11 1.26 1.1
1966 12.53 11.86 2.77 2.04 1.59 1.81 0.81 0.67 1.17 1.04
1965 12.18 2.82 1.99 1.6 1.73 0.85 0.77 1.05 0.87
1964 12.36 2.68 2.1 1.62 1.63 0.84 0.59 1.16 1.05
1963 12.53 2.6 2.12 1.6 1.72 0.84 0.87 1.07 1.04
1962 12.76 2.71 2.22 1.6 1.68 0.86 0.75 1.16 1.1
1961 12.14 2.69 2.13 1.55 1.5 0.81 0.85 1.07 0.99
1960 12.54 2.7 2.15 1.56 1.61 0.83 0.79 1.07 1.1
1959 12.16 2.55 2.01 1.56 1.6 0.82 0.75 1.16 1.11
1958 11.69 2.31 1.84 1.46 1.66 0.75 0.72 1.12 1.09
1957 11.19
1956 10.65
1955 12.07
1954 8.9
1953 8.04
1952 9.68
1951 8.89
1950 9.41
1949 9.24
1948 9.79
1947 8.75
1946 9.12
1945 5.82
1944 8.67
1943 9.27
1942 9.86
1941 8.11
1940 8.96
1939 10.05
1938 9.63
1937 9.77
1936 9.84
1935 8.41
1934 7.63
1933 10.44
1932 8.85
1931 8.1
1930 9.79
1929 8.8
1928 8.81
1927 9.08
1926 8.15
1925 8.72
1924 8.43
1923 8.12
1922 8.9
1921 8.06
1920 9.21
1919 8.89
1918 8.02
1917 8.02
1916 8.53
1915 8.19
1914 8.38
1913 7.37
1912 7.39
1911 7.6
1910 6.86
1909 7.73
1908 7.66
1907 7.24
1906 6.84
1905 5.64
1904 7.63
1903 6.87
1902 5.45
1901 6.93
1900 6.12
1899 5.87
1898 7.02
1897 4.89
1896 5.38
1895 5.93
1894 6.24
1893 5.55
1892 6.16
1891 5.69
1890 6.42
1889 4.93
1888 5.77
1887 5.97
1886 5.56
1885 5.06
1884 4.04
1883 4.57

引用

政府統計の総合窓口-作況調査-1, 政府統計の総合窓口-作況調査-2, 政府統計の総合窓口-作況調査-3

コメント

タイトルとURLをコピーしました