概要
日本の農業における根菜類の一つであるサトイモは、2022年の統計によれば、全国の収穫量が最大139kt(千トン)、作付面積が最大10.1kha(千ヘクタール)で、主に埼玉県が出荷量で全国最大の13.7ktを記録しました。サトイモの生産は全国各地で行われているものの、近年は高齢化や担い手不足の影響で作付面積が減少傾向にあります。しかし、埼玉県などの主要産地では、効率的な栽培技術や市場需要に応じた出荷が維持されており、特に家庭料理や和食需要の根強い人気を背景に安定した出荷量を保っています。また、作付面積に対する収穫量を見ると、近年の技術革新により単位面積当たりの収量が向上していることが特徴的です。今後の課題としては、需要に応じた供給の最適化や生産の効率化、そして新たな担い手の確保が挙げられます。
だいこんの収穫量(主要データ)
日本のサトイモの収穫量は、1973年から2022年にかけて大きな変化を見せています。全国の収穫量は1980年に459kt(千トン)でピークを迎えましたが、その後減少傾向にあり、2022年にはピーク時の30.3%に当たる139ktに留まっています。この減少の背景には、農業従事者の高齢化や人口減少に伴う担い手不足、都市化による耕作地の減少が挙げられます。また、消費者の食生活の多様化や外食産業の影響も、需要の変化をもたらした要因と考えられます。しかし、サトイモは和食や郷土料理で根強い人気があり、地域によっては効率的な生産技術やブランド化を通じて価値を維持しようとする取り組みが進んでいます。今後の課題として、収穫量減少に対応した地域活性化や、持続可能な生産モデルの構築が重要となります。
全体の最大は全国の2.76Mt[1977年]で、現在の値はピーク時と比べ42.8%
だいこんの収穫量(都道府県別)
日本の農業における根菜類の収穫量は地域ごとに特色があり、特に埼玉県が際立っています。2022年のデータによれば、埼玉県の収穫量は17.9kt(千トン)で全国最大となり、他の都道府県を上回る成果を上げています。この背景には、埼玉県が根菜類の栽培に適した気候や土壌条件を持ち、効率的な生産体制が整備されている点が挙げられます。また、都市部への近接性を活かした流通の利便性も生産量を支える要因となっています。全国的には、収穫量の減少傾向が見られる中、埼玉県は安定した生産量を維持しており、地域の農業経済において重要な役割を果たしています。一方で、気候変動や農業従事者の高齢化といった課題もあり、これらに対応した持続可能な農業モデルの構築が求められます。埼玉の事例は、他地域への農業振興の参考になる可能性があります。
全体の最大は千葉の145ktで、平均は25.1kt、合計は1.18Mt
だいこんの作付面積(主要データ)
日本のサトイモの作付面積は、1973年をピークに長期的な減少傾向を示しています。1973年には全国で33.2kha(千ヘクタール)の作付面積が記録されましたが、2022年にはピーク時の30.4%にあたる10.1khaにまで縮小しています。この減少の背景には、農業従事者の高齢化や農業人口の減少、都市化による耕作地の減少が挙げられます。また、サトイモ栽培の手間やコストに比べて他作物の収益性が高いことが、作付面積減少を加速させている要因と考えられます。しかし、需要は依然として存在し、地域によってはブランド化や効率的な栽培技術の導入が進んでいます。作付面積の縮小に対して、収量を維持または向上させる技術革新や市場のニーズに応じた生産体制の構築が課題となっています。これらを踏まえ、サトイモ生産の持続可能性を確保するための取り組みが今後重要となるでしょう。
全体の最大は全国の76kha[1973年]で、現在の値はピーク時と比べ37%
だいこんの作付面積(都道府県別)
日本の農業における根菜類の作付面積は地域ごとに異なりますが、2022年のデータでは、千葉県が860haと最大の作付面積を記録しています。千葉県は、平坦な土地と温暖な気候条件が整っており、根菜類の栽培に非常に適した地域です。また、千葉県は生産効率の向上と出荷の安定化を目指して、先進的な農業技術や高い生産性を誇る農家が多く、全国的に重要な供給源となっています。全国的に見ると、根菜類の作付面積は全体的に減少傾向にあり、特に都市化や農業従事者の高齢化が進む地域では、作付面積の縮小が顕著です。その一方で、千葉県のように安定した生産を維持するために、効率的な栽培方法や多様な品種の導入、ブランド化といった取り組みが進んでおり、他の地域にも良い影響を与えています。今後は、持続可能な農業の実現と、地域に適した作物の選定が求められるでしょう。
全体の最大は北海道の2.78khaで、平均は599ha、合計は28.1kha
だいこんの出荷量
日本のサトイモの出荷量は、2022年のデータによれば、埼玉県が13.7kt(千トン)で最大の出荷量を記録しています。埼玉県は、サトイモの主要生産地として安定した供給を維持しており、出荷量が突出している背景には、効率的な栽培技術や適した土壌、さらに近隣の都市部への供給の利便性が影響しています。全国合計の出荷量は94.3ktであり、平均出荷量は2.05ktとなっており、埼玉県の出荷量が全国の中で大きな割合を占めていることがわかります。全体として、サトイモの出荷量は安定しているものの、近年は人口減少や高齢化に伴う生産者の減少、農業従事者の高齢化などが影響し、出荷量の増加には限界があります。それでも、サトイモは和食や郷土料理での需要が高く、品質向上や地域ブランド化、効率的な生産システムの導入によって、需要に応じた供給が行われています。今後の課題は、持続可能な農業の確立と、次世代への技術継承や担い手の確保です。
全体の最大は千葉の135ktで、平均は21kt、合計は987kt
主要データ
根菜類(だいこん, 収穫量) [Mt] | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
全国 | 都府県 | 関東農政局 | 関東・東山 | 九州 | 東北 | 千葉 | 北海道 | 青森 | 鹿児島 | |
2022 | 1.18 | 1.05 | 0.39 | 0.37 | 0.25 | 0.19 | 0.14 | 0.13 | 0.11 | 0.09 |
2021 | 1.25 | 0.2 | 0.15 | 0.14 | 0.11 | 0.09 | ||||
2020 | 1.25 | 0.21 | 0.15 | 0.15 | 0.12 | 0.09 | ||||
2019 | 1.3 | 0.21 | 0.14 | 0.16 | 0.12 | 0.09 | ||||
2018 | 1.33 | 0.21 | 0.15 | 0.16 | 0.12 | 0.1 | ||||
2017 | 1.33 | 0.22 | 0.14 | 0.17 | 0.13 | 0.09 | ||||
2016 | 1.36 | 1.22 | 0.44 | 0.41 | 0.29 | 0.22 | 0.16 | 0.15 | 0.13 | 0.1 |
2015 | 1.43 | 0.45 | 0.42 | 0.31 | 0.23 | 0.16 | 0.18 | 0.13 | 0.1 | |
2014 | 1.45 | 0.45 | 0.43 | 0.31 | 0.22 | 0.16 | 0.17 | 0.13 | 0.1 | |
2013 | 1.46 | 1.29 | 0.46 | 0.43 | 0.32 | 0.22 | 0.16 | 0.17 | 0.12 | 0.1 |
2012 | 1.47 | 1.3 | 0.46 | 0.43 | 0.32 | 0.22 | 0.16 | 0.17 | 0.12 | 0.1 |
2011 | 1.49 | 1.33 | 0.47 | 0.44 | 0.32 | 0.23 | 0.16 | 0.17 | 0.13 | 0.1 |
2010 | 1.5 | 1.33 | 0.47 | 0.44 | 0.32 | 0.23 | 0.16 | 0.16 | 0.13 | 0.1 |
2009 | 1.59 | 1.42 | 0.5 | 0.47 | 0.33 | 0.26 | 0.17 | 0.17 | 0.14 | 0.1 |
2008 | 1.6 | 1.43 | 0.5 | 0.47 | 0.32 | 0.26 | 0.18 | 0.18 | 0.14 | 0.1 |
2007 | 1.63 | 1.45 | 0.51 | 0.48 | 0.32 | 0.28 | 0.18 | 0.17 | 0.15 | 0.09 |
2006 | 1.65 | 1.48 | 0.51 | 0.47 | 0.32 | 0.28 | 0.17 | 0.17 | 0.15 | 0.09 |
2005 | 1.63 | 0.17 | 0.18 | 0.14 | 0.08 | |||||
2004 | 1.62 | 1.43 | 0.51 | 0.48 | 0.32 | 0.27 | 0.17 | 0.19 | 0.13 | 0.08 |
2003 | 1.75 | 1.55 | 0.5 | 0.34 | 0.28 | 0.17 | 0.2 | 0.14 | 0.09 | |
2002 | 1.78 | 1.59 | 0.5 | 0.36 | 0.29 | 0.17 | 0.19 | 0.15 | 0.09 | |
2001 | 1.87 | 1.67 | 0.53 | 0.37 | 0.3 | 0.18 | 0.2 | 0.15 | 0.1 | |
2000 | 1.88 | 1.68 | 0.53 | 0.37 | 0.3 | 0.18 | 0.2 | 0.14 | 0.1 | |
1999 | 1.95 | 1.75 | 0.55 | 0.4 | 0.31 | 0.19 | 0.2 | 0.14 | 0.12 | |
1998 | 1.9 | 1.7 | 0.54 | 0.39 | 0.3 | 0.17 | 0.21 | 0.13 | 0.12 | |
1997 | 2.02 | 1.82 | 0.55 | 0.41 | 0.32 | 0.18 | 0.2 | 0.13 | 0.13 | |
1996 | 2.13 | 1.92 | 0.58 | 0.44 | 0.33 | 0.18 | 0.22 | 0.14 | 0.13 | |
1995 | 2.15 | 1.92 | 0.58 | 0.44 | 0.33 | 0.19 | 0.23 | 0.13 | 0.13 | |
1994 | 2.15 | 1.93 | 0.59 | 0.44 | 0.31 | 0.19 | 0.22 | 0.12 | 0.13 | |
1993 | 2.22 | 1.99 | 0.62 | 0.43 | 0.34 | 0.19 | 0.24 | 0.12 | 0.14 | |
1992 | 2.35 | 2.13 | 0.63 | 0.49 | 0.35 | 0.18 | 0.22 | 0.11 | 0.16 | |
1991 | 2.32 | 2.09 | 0.61 | 0.48 | 0.35 | 0.17 | 0.22 | 0.11 | 0.16 | |
1990 | 2.34 | 2.13 | 0.64 | 0.48 | 0.36 | 0.18 | 0.21 | 0.1 | 0.16 | |
1989 | 2.45 | 2.25 | 0.68 | 0.51 | 0.36 | 0.19 | 0.2 | 0.09 | 0.17 | |
1988 | 2.46 | 2.27 | 0.66 | 0.52 | 0.35 | 0.18 | 0.19 | 0.09 | 0.16 | |
1987 | 2.53 | 2.36 | 0.72 | 0.49 | 0.38 | 0.18 | 0.17 | 0.09 | 0.15 | |
1986 | 2.66 | 2.47 | 0.72 | 0.53 | 0.39 | 0.18 | 0.18 | 0.09 | 0.16 | |
1985 | 2.54 | 2.38 | 0.71 | 0.51 | 0.37 | 0.18 | 0.17 | 0.09 | 0.16 | |
1984 | 2.63 | 2.47 | 0.7 | 0.52 | 0.39 | 0.16 | 0.17 | 0.09 | 0.18 | |
1983 | 2.55 | 2.38 | 0.67 | 0.46 | 0.39 | 0.15 | 0.17 | 0.1 | 0.14 | |
1982 | 2.71 | 0.16 | 0.17 | 0.1 | 0.15 | |||||
1981 | 2.69 | 0.16 | 0.15 | 0.09 | 0.17 | |||||
1980 | 2.69 | 0.16 | 0.17 | 0.08 | 0.15 | |||||
1979 | 2.58 | 0.13 | 0.18 | 0.09 | 0.13 | |||||
1978 | 2.71 | 0.14 | 0.17 | 0.08 | 0.13 | |||||
1977 | 2.76 | 0.15 | 0.18 | 0.09 | 0.13 | |||||
1976 | 2.67 | 0.15 | 0.19 | 0.08 | 0.11 | |||||
1975 | 2.55 | 0.14 | 0.19 | 0.07 | 0.1 | |||||
1974 | 2.72 | 0.17 | 0.2 | 0.07 | 0.1 | |||||
1973 | 2.68 | 0.16 | 0.2 | 0.07 | 0.1 |
コメント